觀點(diǎn)爭鳴

[觀點(diǎn)]最后一個(gè)換人名額？

2005年12月05日15:13   來源：西本資訊
摘要：

 

    新干線編者注：本文為作者授權(quán)新干線獨(dú)家刊登之作品，媒體及網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的前提，獲得新干線及作者本人書面授權(quán),并注明出處為西本新干線（www.96369.net）。欲轉(zhuǎn)載者請致電：021-55398176聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān),據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新干線的支持。

    周末難得空閑，看了一場記不太清的球賽（本來聽聞A米輸了，就決定不看球賽的，然而球蟲難耐，還是隨意看了場球賽），球賽過程并沒有記住，因?yàn)橐粊聿⒎窍矏鄣那蜿?duì)，二來過程可能太乏味（記不太清了），然而其中一細(xì)節(jié)卻使人不能忘記。
    其中一支球隊(duì)，主教練一口氣用完了3個(gè)換人名額，以圖挽回落后的局面。然而，落后局面沒有改變，自己卻有隊(duì)員因傷下場了，少一人應(yīng)戰(zhàn)又是落后的局面，結(jié)局自然是可想而知的。

    說這么多的題外話，筆者想帶大家回到我們的行業(yè)，仔細(xì)斟酌一下，是不是和上面描述的情況有些類似呢？不利的局面，“主教練”似乎急于“調(diào)整策略”（球場上是換人——鋼市里是號召挺住價(jià)格、號召減產(chǎn)），最近又傳聞出來了新舉措——強(qiáng)制削減產(chǎn)能，這一舉措是否就類似于第3個(gè)換人名額呢？一起來看看。

    其一、換第三個(gè)人，是對場上形勢仍然不滿，力圖想要改變一下而采取的措施；而鋼鐵業(yè)在經(jīng)歷了降價(jià)、檢修等一些列措施之后，仍然形勢堪憂，因而想要通過殺手锏——強(qiáng)制減產(chǎn)——來改變局面也就是遲早的事情。
    看球賽多的朋友一定也注意到了，要用到第三個(gè)換人名額的時(shí)候，一般情況都是糟糕透頂了，換人、或者集中換人，結(jié)果無非是兩種——改變敗局、局勢依舊；而所謂減產(chǎn)措施，無非也就是換來——減產(chǎn)成功、產(chǎn)量已久兩個(gè)結(jié)果。
    按照現(xiàn)在的情況來看，關(guān)鍵問題在于：誰減產(chǎn)（主動(dòng)性）？強(qiáng)制減誰的產(chǎn)量（被動(dòng)接受對象是誰）？球場上換人，目標(biāo)是為了對付對手，然而我們的減產(chǎn)措施，時(shí)至今日，好像對象都并不一定清晰。

    其二、球場上，主教練換人——權(quán)威確定；主裁判判罰——不容置疑（哪怕是錯(cuò)了）；然而，我們的鋼鐵行業(yè)呢？誰是“主教練”？誰人又堪用“主裁”？
    這個(gè)問題似乎是最為嚴(yán)重的。球場上有主裁判，所以不會容許11個(gè)人被對手12個(gè)人來打，也就是說進(jìn)入制度是有的；而看看現(xiàn)實(shí)的情況下，行業(yè)準(zhǔn)入制度如何？“原則上不批建新的鋼鐵廠”，這一模糊的概念，好像并不足以提供什么、保障什么... ...

    閑來無事想到這些，并不是要奢求說出什么真理或者大道理，鋼鐵業(yè)在摸索中前進(jìn)，而且想要改變不利局面，多聽反面意見似乎是必經(jīng)之路。[文]閑來無事

免責(zé)聲明：西本資訊網(wǎng)站刊登本圖文出于傳遞更多信息的目的，旨在為滿足廣大用戶的信息需求而采集提供，并非廣告服務(wù)性信息。頁面所載圖文不代表本網(wǎng)站之觀點(diǎn)或意見，僅供用戶參考和借鑒，不構(gòu)成投資建議，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

法律提示：本內(nèi)容系722903.com編輯、整理，轉(zhuǎn)載需經(jīng)授權(quán)，若需授權(quán)必須與西本資訊與作者本人取得聯(lián)系并獲得書面認(rèn)可，并注明來源。如果私自轉(zhuǎn)載，西本資訊保留一切追訴的權(quán)力，直至追究私自轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任。